Poco prima del calcio d'inizio: la proposta di NPIFL e le ramificazioni legali di un campionato di calcio professionistico parallelo in Nigeria

Di Steve Austin Nwabueze

Gli avidi amanti del calcio hanno assistito per l'ultimo decennio o più mentre un paese un tempo celebrato per la sua arte calcistica continua a languire in totale abbandono. Dalle sfide di strutture decrepite, scarsi finanziamenti, teppismo e strutture normative tumultuose, la lega che un tempo ha prodotto grandi del calcio come Rashidi Yekini, Muda Lawal, Segun Odegbami e persino il defunto Stephen Keshi ora fatica a competere favorevolmente con le sue controparti in Africa. Data la sua debole struttura normativa, molte persone hanno messo in dubbio la disposizione commerciale della League Management Company (LMC), a gestire un duraturo campionato di calcio professionistico guidato dal commercio, privato della volontà politica letargica e quasi a metà di far rispettare le proprie regole . Con una struttura a 20 squadre, la Nigerian Professional Football League (NPFL) può vantare solo due club di proprietà privata, mentre il resto è di proprietà del governo. Questo sviluppo ha, come previsto, alienato i proprietari privati ​​che sembrano essere più inclini commercialmente a guidare l'opportunità economica di gestire un campionato di calcio. Sfortunatamente, sembrano non avere il potere di voto per guidare le iniziative.

Con queste sfide fondamentali, le opinioni delle parti interessate nel campionato nazionale indicano che non meno di 10 club nigeriani di proprietà privata hanno concluso piani per avviare un campionato privato separato noto come il "Nigeria Private Investors Football League" (NPIFL). Il NPIFL, che sarà composto solo da club di calcio di proprietà privata, ha annunciato un premio commissione nella somma di ₦ 200,000,000.00 (duecento milioni di naira). L'ente organizzatore della lega proposto lunedì 1° giugno 2020 ha anche istituito un comitato di 5 uomini il cui compito principale è registrare la lega e ottenere l'approvazione prima del calcio d'inizio previsto per la fine dell'anno. Questo articolo analizza le questioni legali pertinenti derivanti da questa iniziativa, in particolare le questioni relative ai contratti, alla concorrenza e al diritto della proprietà intellettuale. La prima parte dell'articolo dà uno sguardo alla struttura della lega esistente in Nigeria, al rapporto dell'LMC con i club membri e all'entità dell'obbligo reciproco. La seconda parte dell'articolo esamina le questioni legali pertinenti derivanti dall'istituzione di un campionato di calcio parallelo. La terza parte esamina il caso australiano di News Ltd. contro Australian Rugby League Ltd., e la giurisprudenza esistente sulla costituzione di una lega sportiva parallela. La parte finale e conclusiva si sofferma sulle questioni di diritto della concorrenza emerse dall'iniziativa. L'articolo si concluderebbe con raccomandazioni per le diverse parti. Chi scrive si affretta a precisare che questo articolo non è interessato ad esaminare la ratio, la correttezza, il successo e/o il fallimento di questa iniziativa.

Il modello strutturale della lega in Nigeria

Il concetto di modello strutturale si riferisce alla forma giuridica della Lega, al livello di coinvolgimento dell'Associazione dal punto di vista gestionale e alla natura dei rapporti finanziari tra la Lega e l'Associazione. Da questa prospettiva emergono due modelli con diverse varianti. La forma giuridica di una lega consiste nella sua designazione legale. Tenendo presente la struttura piramidale della FIFA, ogni associazione membro della FIFA ha adattato la propria forma giuridica peculiare. Tuttavia, per quanto riguarda i campionati di calcio, queste forme giuridiche sono spesso simili. In generale si possono distinguere due categorie: Il modello associativo e il modello a entità separate. Nel modello associativo le leghe sono più o meno fuse con la Federazione nazionale di appartenenza. Per quanto riguarda le leghe o le Associazioni calcistiche, le Associazioni sono caratterizzate da tesseramento, regole e/o statuti scritti e dall'organizzazione annuale di un'Assemblea Generale alla quale possono partecipare e votare tutti i soci aventi diritto. Qualsiasi Associazione può anche essere affiliata ad un'altra Associazione. In tal caso, l'Associazione affiliata deve seguire le regole dell'associazione madre.

“Nella seconda categoria, il modello di entità separata si riferisce alle leghe per le quali la forma giuridica è quella di una società con assetto proprietario autonomo”. Il potere deliberativo spetta ai soci determinati mediante votazione. Un esempio immediato è la Premier League inglese che gestisce un modello di entità separata. La LMC come struttura aziendale indipendente rispecchia il modello inglese adottando questa struttura. Di conseguenza, nel modello di entità separata, l'Associazione, in questo caso la Nigeria Football Federation, è meno coinvolta nella gestione del campionato. L'organo della lega, tuttavia, deve rispettare gli statuti e le regole della Federcalcio in quanto associazione membro riconosciuta nel paese. Il più delle volte, i club sono i principali azionisti del campionato. Ma anche l'Associazione può essere una di queste, se non l'unica. L'Associazione può quindi mantenere una forte influenza nel processo decisionale.

Al di là della struttura proprietaria, le leghe e le associazioni nel modello a entità separate mantengono una sorta di stretta relazione rispetto ad alcune competenze specifiche solitamente gestite dalle Associazioni come la nomina degli arbitri, i processi disciplinari e le regole del gioco. Questo rapporto può anche essere razionalizzato perché la Lega ha bisogno di una voce nel consiglio della Federazione per promuovere i propri interessi. In questa struttura, l'LMC è gravato dalla fornitura di una struttura amministrativa e organizzativa per la lega. In termini di struttura amministrativa, l'LMC è il regolatore del campionato con i 20 club come azionisti nominativi in ​​un rapporto simile a una joint venture. All'interno dell'ampia classificazione, che abbiamo sopra individuato, vi sono ancora delle suddivisioni che non sono l'immediato interesse del presente articolo.

Il rapporto tra LMC e i 20 club NPFL

Per determinare la reciproca responsabilità della lega e dei club, è importante esaminare l'esatto rapporto tra la lega ei 20 club. Come affermato in precedenza, il rapporto tra la LMC ei 20 club è simile a una joint venture. Ciò è distinguibile dalla prima parte del preambolo del Regolamento LMC che obbliga l'LMC a regolamentare e amministrare il campionato e sviluppare iniziative per il funzionamento del campionato. In qualità di regolatore del campionato, l'LMC ha il compito di massimizzare le entrate per il campionato e condividere i profitti con i club. Indubbiamente, quindi, il rapporto tra Lega e club è un ibrido tra contratto e joint venture.

Il caso Superleague e la questione del diritto della concorrenza

Il clamore e l'attuale iniziativa di istituire un campionato di calcio di proprietà esclusiva e gestito da società calcistiche di proprietà privata ha generato interessanti dibattiti sulla correttezza di tale iniziativa. Alcuni esperti temono che questa iniziativa non solo distorca la struttura esistente, ma solleverebbe potenzialmente problemi amministrativi e legali oltre alla correttezza di gestire un campionato di calcio nazionale parallelo. Una delle questioni degne di nota sollevate è il riconoscimento da parte di FIFA e CAF e le implicazioni per i principali campionati continentali come la CAF Champions League, la CAF Confederations Cup e la FIFA Club World Cup per i quali la Nigeria invia rappresentanti sulla base della classifica finale del campionato nella LMC- campionato nazionale organizzato. L'argomento è che con l'LMC come organismo riconosciuto della lega, questa iniziativa privata fallirebbe. Questo argomento è stato rapidamente respinto dai sostenitori di questa iniziativa sulla base del fatto che i proprietari del club non sono interessati ai campionati continentali. Cosa succede allora quando il fascino commerciale e il successo di questa iniziativa alla fine incidono sulla struttura esistente e indeboliscono lo staff di gioco della lega organizzata LMC? L'autore immagina che ciò intensificherebbe gli appelli alla verifica dell'iniziativa. È interessante notare che il clamore per una fuga delle squadre in un campionato sportivo non è nuovo. Uno dei casi più notevoli e segnalati nella storia dello sport australiano sembra essere il caso di News Limited contro Australian Rugby League Limited ("il caso Superleague"), una decisione del giudice Burchett presso la Corte federale d'Australia in primo grado, poi ribaltata in appello. Questa decisione è pertinente a questo dibattito e centrale per la determinazione delle questioni di diritto della concorrenza derivanti da questa iniziativa.

Leggi anche: Lega dei club privati ​​Ottieni la data di inizio di ottobre/novembre; NFF dà il via libera

Background della Superlega

Il caso è pertinente perché affronta una delle questioni che rendono così difficile conciliare lo sport con il diritto della concorrenza, vale a dire che le leghe e i club sportivi richiedono o affermano di richiedere cooperazione e restrizioni tra di loro che sono intrinsecamente anticoncorrenziali. Il caso è anche esemplificativo (sebbene indirettamente) delle considerazioni commerciali (soprattutto per quanto riguarda i diritti di trasmissione) che danno tanta importanza al ruolo del diritto della concorrenza nello sport. In sostanza, il caso ruotava attorno alla proposta di News Limited di istituire una "Superleague" per sostituire la competizione della National Rugby League, che è gestita dall'Australian Rugby League e dalla New South Wales Rugby League ("la Lega"). La competizione Superleague doveva essere trasmessa su Pay TV in Australia e all'estero. Il caso è nato dalla rivalità tra gli operatori di Pay TV: Rupert Murdoch's News Ltd che è affiliata al consorzio Foxtel che avrebbe i diritti di Pay TV per il proposto concorso Superleague, e il proprietario dei diritti per il concorso League, Optus Vision (in parte di proprietà di Kerry Packer's Publishing and Broadcasting Ltd). News Ltd aveva inizialmente sostenuto nelle trattative con la Lega di essere interessata a "cercare solo una fetta della torta televisiva". Mentre News Ltd aveva proposto di istituire una Superleague per sostituire la competizione nazionale, la Lega aveva offerto a 20 club l'ammissione alla competizione nazionale per cinque stagioni a condizione che si impegnassero nella competizione della Lega. La Lega ha cercato accordi di impegno e accordi di fedeltà a tal fine. News Ltd ha comunque iniziato a ingaggiare giocatori e personale che giocavano nel campionato. A seguito dei passi intrapresi da News Ltd per far fluttuare la “Superleague”, e il rifiuto della Lega di sanzionare la mossa, News Ltd ha intentato causa per impugnare la decisione in quanto gli accordi di fedeltà e impegno firmati dai 20 club contenevano clausole di esclusione disposizioni e violate sezioni 45 e 46 del Trade Practices Act dell'Australia. La Lega, invece, ha citato in giudizio i "club ribelli" per violazione del contratto, violazione degli obblighi fiduciari, violazione dei diritti di proprietà intellettuale e spaccio. Nei confronti di News Ltd, ha presentato ricorso incidentale per induzione alla violazione del contratto.

La decisione

Le argomentazioni di News Ltd sono state respinte dal giudice Burchett, mentre le domande riconvenzionali della Lega sono state accolte. Suo Onore non ha accettato l'affermazione di News Ltd secondo cui gli accordi di impegno e fedeltà sono stati concessi in base a una disposizione di esclusione. Per quanto riguarda le domande riconvenzionali, il giudice Burchett ha affermato che la Lega era riuscita a dimostrare una violazione del contratto nei confronti dei club e che la Lega aveva diritti in merito ai colori dei club, ai loghi, ecc. Il giudice Burchett ha trovato tutti gli elementi per indurre violazione del contratto dimostrata in modo che la Lega potesse avere successo in questa domanda riconvenzionale contro News Ltd. Ha inoltre affermato che i club della Superleague non erano stati costretti sotto costrizione a firmare gli accordi di fedeltà. Come previsto, News Ltd non era soddisfatta della decisione e ha presentato ricorso alla Full Court of Australia.

L'appello della Superlega

In una sentenza di oltre 200 pagine, Lockhart, Von Doussa e Sackville JJ accolsero l'appello e ordinarono l'annullamento di tutti gli ordini del giudice del processo. Su molte questioni, la Corte si è discostata dal giudice del merito sulle deduzioni tratte dai fatti primari. La Corte ha affrontato le affermazioni della Lega secondo cui i club ribelli avevano violato gli obblighi contrattuali. La Corte ha respinto alcune delle richieste, ma ha rilevato che i club hanno violato un obbligo implicito derivante dal contratto costituito dalla loro ammissione alla competizione del 1995. L'obbligo richiedeva loro di fare tutto quanto ragionevolmente necessario per consentire lo svolgimento della competizione del 1995 in modo tale da consentire alla Lega di ricevere il beneficio di tale competizione. La Corte ha ritenuto, tuttavia, che i rimedi a disposizione della Lega dovessero limitarsi ad un risarcimento danni, e ha rinviato la questione al giudice del merito per la valutazione. Con riferimento ad alcune altre contestazioni, la Corte ha rinviato al Giudice di primo grado per ulteriore sindacato anche quelle fondate su comportamenti fuorvianti o ingannevoli, spacciatura e violazione di diritti di proprietà intellettuale. Sul fatto che gli accordi di fedeltà e impegno contenessero disposizioni di esclusione e violassero le disposizioni di Sezioni 45 e 46 del Trade Practices Act, il tribunale ha ritenuto che gli Accordi fossero esclusivi e, di conseguenza, nulli e inapplicabili. Conseguentemente, l'ordinanza di primo grado che vietava la partecipazione dei 'società ribelli' alla 'Superleague' e l'istituzione della stessa 'Superleague' sono state annullate. La lega ha immediatamente indicato l'interesse a contestare la decisione del ricorso chiedendo l'autorizzazione del tribunale per presentare ricorso alla High Court of Australia. Prima che si potesse fare qualsiasi passo, tuttavia, la "Superleague" operò per la stagione 1996/1997. Le parti hanno sorprendentemente rinfoderato le spade e si sono fuse. Questa fusione ha dato vita ai giorni nostri National Rugby League in Australia.

Considerazioni sul diritto della concorrenza in Nigeria

La Nigeria ha approvato la legge federale sulla concorrenza e la protezione dei consumatori nel gennaio 2019. La legge mira a promuovere un mercato competitivo e proteggere i diritti dei consumatori in Nigeria. Prima dell'emanazione della legge, non esisteva un singolo atto legislativo che regolasse la concorrenza in Nigeria. Pertanto, disposizioni di leggi che regolano la concorrenza sono state trovate in varie legislazioni come l'ISA; il Nigerian Communications Act 2003; l'Electric Power Sector Reform Act 2005 tra le altre leggi. Tuttavia, la nuova legge si applica a tutte le imprese in Nigeria e sostituisce tutte le leggi sulla concorrenza e sulla protezione dei consumatori.

La legge vieta le pratiche commerciali sleali o l'abuso di posizione dominante sul mercato da parte di qualsiasi società, nonché un accordo per limitare la concorrenza come accordi per la fissazione dei prezzi, manipolazione dei prezzi, appalti collusivi, ecc. Capitolo VIII della legge, in particolare in "Unità 59, vieta la creazione di Accordi restrittivi ossia di accordi aventi lo scopo di restringere, impedire o falsare la concorrenza” . Sezione 59(2) (b) e (c) sono molto istruttivi. Disapprovano la "divisione di qualsiasi mercato per allocare beni, servizi o clienti" e "la limitazione o il controllo della produzione di beni, servizi e mercati". Oltretutto, Unità 70 della legge vieta l'abuso di posizione dominante sul mercato da parte di qualsiasi impresa. Secondo la legge, “si ha posizione dominante sul mercato quando un'impresa gode di una posizione di forza economica che le consente di impedire la concorrenza”. "Allo scopo di valutare il potere di mercato, si deve tenere conto di una serie di fattori che includono"
io. il potere finanziario dell'impresa o delle imprese;
ii. è o il loro accesso a forniture o mercati; E
iii. ostacoli strutturali o giuridici all'ingresso nel mercato, tra gli altri.

La lega professionistica nigeriana come mercato all'interno della FCCPA

Come abbiamo già visto, gli accordi contenenti disposizioni restrittive sono di per sé contravvenzioni al FCCPA e sono nulli e inapplicabili. Di conseguenza, un accordo o un'intesa tra l'LMC e i 20 club della Premier League che ha lo scopo di impedire, restringere o limitare la fornitura o l'acquisizione di beni o servizi da parte di persone in concorrenza con l'LMC, in questo caso, il proposto NPIFL, sarà nulla ab initio. Rimangono tuttavia interrogativi sulla vera natura del rapporto tra LMC e club. L'autore si affretta ad aggiungere che da un esame preliminare del Regolamento NPFL e dell'Atto di adesione stipulato tra i club e l'LMC non vi è nulla che possa far pensare ad un accordo restrittivo tra le parti. Molto dipenderebbe, però, dalle previsioni dell'Atto Costitutivo e dello Statuto stipulato tra le parti. Chi scrive conferma di non essere a conoscenza di tale documento e si astiene dal fare ulteriori commenti in merito.

L'autore si azzarda a dire che i club della NPFL sono in competizione tra loro e, per estensione, la NPIFL, sia in relazione alla fornitura delle squadre costituenti della lega sia in relazione all'acquisizione dei servizi di un organizzatore di competizioni. I club sono impostati per competere come entità commerciali anche se permangono discussioni su come esattamente i club e la NPFL se la sono cavata in questo, per fornire le loro squadre o per acquisire i servizi di un organizzatore di competizioni. Ciò è tanto più vero dato che ogni anno i club sono tenuti a presentare domanda alla Lega per partecipare alla competizione di campionato per quell'anno e, a sostegno di questa domanda, ogni club è tenuto a soddisfare determinati requisiti finanziari, la cui soddisfazione richiedeva ai club per attirare spettatori, sponsorizzazioni e telespettatori. Questi sono distinguibili dal quadro amministrativo e commerciale della lega nonché dal preambolo a cui alludeva prima lo scrivente.

Mentre chi scrive resiste alla tentazione di concludere che esistano accordi restrittivi tra la Lega e i 20 club, qualsiasi illusione dell'esistenza di tale accordo il cui scopo è quello di incatenare le scelte dei club NPFL e impedire un passaggio all'iniziativa privata sarebbe essere in errore. Qualsiasi accordo inteso, in larga misura, a impedire a qualsiasi club di scegliere di partecipare a qualsiasi competizione rivale, non solo è nullo ma inapplicabile in quanto contrario alle disposizioni della FCCPA. È inoltre probabile che i club siano in concorrenza tra loro per i "servizi" dei giocatori della lega organizzata dalla LMC nel momento in cui tali accordi sono stati o saranno eseguiti.

Leggi anche: Club NPIFL non ammessi alle competizioni inter-club CAF – Convocatore

L'autore anticipa che potrebbero essere sollevate questioni riguardanti i veri antecedenti commerciali del campionato, vale a dire se il campionato di calcio costituisse un'attività commerciale ai sensi della legge. È lecito affermare che la Lega e i club sono impegnati nel commercio o nel commercio: traggono denaro da sponsorizzazioni, diritti di merchandising, diritti televisivi, quote di iscrizione alle partite, affittano terreni e organizzano competizioni. Il mercato del calcio comprende anche le componenti della domanda e dell'offerta all'interno del campionato, gli organizzatori, le squadre e i giocatori dal lato dell'offerta e i tifosi, i media e gli sponsor dalla componente della domanda. Anche se l'ambito commerciale delle attività dell'LMC e dei suoi club non è così elaborato come nel caso Superleague, le attività si qualificano sufficientemente per rientrare nella contemplazione dell'FCCPA, 2019.

Su una possibile argomentazione sulla violazione del dovere di fiducia e fiducia del diritto comune, l'autore non è d'accordo sul fatto che questa affermazione sarebbe di utilità per l'LMC qualora decidesse di contestare la proposta di separazione dei club di proprietà privata nella sua ranghi. Ciò è dovuto al fatto che il dovere reciproco di fiducia e confidenza di diritto comune è normalmente applicato nei rapporti di lavoro tra i club e lo staff di gioco e gioverebbe a un club LMC/NPFL che cerchi di contestare qualsiasi violazione del contratto di lavoro da parte dei membri del proprio staff di gioco. Come già detto, il rapporto tra la LMC ei club è un ibrido tra un contratto e una joint venture e, pertanto, un'azione con il pretesto della violazione del dovere di fiducia e fiducia del diritto comune non gioverebbe alla LMC. L'LMC può, tuttavia, cercare di far valere determinati diritti di proprietà intellettuale sulla merce, i loghi e gli stemmi dei club NPFL poiché le regole NPFL prevedono espressamente che i diritti di proprietà intellettuale sui loghi e sulla merce NPFL appartengano all'LMC. I team del NPFL interessati all'iniziativa privata dovrebbero assicurarsi che non vi siano obblighi contrattuali/di partenariato in sospeso da parte loro prima di aderire al NPIFL. Ciò includerebbe anche la restituzione di tutta la merce e i loghi NPFL appartenenti all'LMC per evitare inutili litigi sui marchi. L'autore osserva che il proposto NPIFL ha una strana somiglianza con il NPFL. Pertanto, molto probabilmente non sarebbe registrato ai fini del marchio. Nell'eventualità probabile che venga approvato per la registrazione del marchio, molto probabilmente dovrà affrontare un'azione per illecito civile di violazione del marchio esistente dell'NPFL e, per estensione, dell'LMC. Si consiglia agli organizzatori di prendere in considerazione un nome univoco che incarni la loro filosofia per evitare inutili distrazioni.

Infine, i restanti 18 club del campionato sarebbero oggetto di bracconaggio di allenatori e giocatori da parte dei club privati. Per evitare un esodo evitabile di giocatori nelle loro fila, i club devono esaminare i contratti di lavoro esistenti con lo staff tecnico e di gioco e garantire che vengano inseriti i patti necessari. Alleanze restrittive come le alleanze anti-bracconaggio e anti-concorrenza garantirebbero che il loro staff tecnico e di gioco non venga perso dai loro rivali in questa iniziativa privata. Mentre un patto anti-concorrenza garantisce che uno staff tecnico non vada dai suoi rivali, un patto anti-bracconaggio nel contratto di lavoro dello staff di gioco assicurerà che i loro fuoriclasse non siano irretiti da offerte di contratto allettanti da parte dei loro rivali.

Come poscritto, i prossimi mesi in Nigeria sarebbero particolarmente interessanti se i proprietari privati ​​riuscissero a portare a termine questa importante iniziativa. Mentre i posteri giudicherebbero ciò che alla fine ne sarà di questa iniziativa, il più grande arbitro, i tribunali sarebbero lì per controllare le infrazioni inutili da parte di uno dei personaggi principali di questo sviluppo.

Steve Austin Nwabueze è un avvocato sportivo e per la risoluzione delle controversie con sede a Lagos.
E-mail: [email protected].

Disclaimer: Il presente articolo riflette solo alcune opinioni personali e osservazioni generali tratte da un'analisi giuridica delle questioni di diritto della concorrenza derivanti dall'iniziativa guidata dai proprietari privati ​​e non deve essere interpretato come un consiglio legale o vincolare l'autore in alcun modo. L'autore conferma di non avere alcun coinvolgimento professionale in questa particolare questione, né passata né presente.

Avviso sul copyright

Questo lavoro è stato scritto per e pubblicato per la prima volta su www.completesports.com (se non diversamente specificato) e il copyright è di proprietà dell'autore. Autorizzazione a fare copie digitali o cartacee di quest'opera (o parte, o abstract, di essa) per uso personale a condizione che le copie non siano realizzate o distribuite a scopo di lucro o vantaggio commerciale, e a condizione che tutte le copie rechino questo avviso e la citazione completa sulla prima pagina. Deve essere rispettato anche il copyright per i componenti di quest'opera di proprietà di soggetti diversi dall'autore.

 

Bibliografia
____________

1. Vedere http://exclusivenews.com.ng/nigeria-private-investors-football-league-gets-n200m-sponsorship-deal/ (ultimo accesso alle 4:33)
2. In termini giuridici, un'associazione è il raggruppamento di persone o altri enti (ad esempio società calcistiche) aventi uno scopo comune
3. In Germania, la Ligaverband (lega tedesca di massimo livello) è un'associazione composta dai trentasei club delle due divisioni di massimo livello (Bundesliga e 2. Bundesliga). Ligaverband possiede una filiale chiamata Deutsche Fussball Liga (DFL). La DFL è una GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung), una sorta di società a responsabilità limitata presente in Germania, Austria, Svizzera e Liechtenstein. Il DFL è responsabile delle "azioni strategiche della Lega tedesca"
4. (1996) ATPR 41-466
5. Veljanovski C, 'Le leghe sportive non hanno potere di mercato? Murdoch's Super League Setback in an Australian Court', [1996] 4 ECLR 268.
6. È stato stimato che News Ltd abbia impegnato ben più di 100 milioni di dollari nel suo tentativo di lanciare la Superleague: vedi Pengilley W., 'Rugby League on Trial', Aust. & Pratiche commerciali neozelandesi. Bollettino legale, 11(9) marzo 1996.
7. In Australia, il caso è stato discusso in Parish v World Series Cricket (Unreported, Supreme Court of NSW, Kearney J., 17 Nov. 1978), in cui l'organo di governo del cricket australiano, l'Australian Cricket Board, ha avviato un procedimento contro World Serie Cricket. Questo caso è stato argomentato su una base diversa, vale a dire violazione del contratto, poiché il Board ha affermato di avere contratti precedenti all'accordo con World Series Cricket: Kelly, op cit, a p.278. L'istituzione delle World Series Cricket ha anche sollevato problemi di pubblicità sportiva.
8. Veljanovski, ibid, a p.269.
9. http://www.mondaq.com/Nigeria/x/791502/Securities/The+Federal+Competition+And+Consumer+Protection+Act+2019+Regulatory+Implications+For+Merger+Transactions+In+Nigeria

10. La sezione vieta accordi tra imprese o decisioni di associazione di imprese in qualsiasi mercato il cui effetto effettivo o probabile sia quello di impedire, ridurre o falsare la concorrenza.
11. Si veda la Sezione 59 (2) (b) della FCCPA 2019
12. Si veda la Sezione 59 (2) (c) della FCCPA 2019
13. Sezione 70(2)
14. Sezione 70 (3)