Emiliano Sala: La nascita della “Death Clause” e lezioni di giurisprudenza per la Nigerian Football League

Di Idorenyin Umoh e Ibidoyin Aina

Introduzione

Non è più una novità che la comunità calcistica sia stata scossa dalla notizia della morte del prolifico attaccante argentino, Emiliano Sala, coinvolto in un incidente aereo sulla rotta Cardiff, Galles, da Nantes in Francia per quello che era, e rimane tuttora, un gallese. registro del trasferimento. Nello specifico, il 21 gennaio 2019, l'attaccante argentino, costato alla squadra 15 milioni di sterline, morì tragicamente in un incidente aereo sopra la Manica, il mare tra Inghilterra e Francia.

La novità, tuttavia, è che l'organo di governo del calcio mondiale, la FIFA, il 30 ottobre 2019, ha ordinato al Cardiff City di pagare la prima rata delle quote di trasferimento nonostante il club insistesse sul fatto che il contratto non è giuridicamente vincolante. Questo sviluppo arriva sulla scia della precedente richiesta del Nantes al club gallese di pagare la rata iniziale; una richiesta che il Cardiff ha rifiutato e non ha onorato. Il 25 settembre 2019 il Bureau of the Players' Status Committee (PSC) ha preso una decisione in cui ha deciso che il Cardiff City FC è vincolato dall'accordo ed è tenuto a pagare le spese di trasferimento concordate da entrambe le parti.

Prima d'ora, entrambe le parti erano coinvolte in una sorta di disputa legale con il Cardiff City estremamente riluttante a pagare le quote di trasferimento concordate. La difesa del Cardiff City era che le condizioni del Nantes per il completamento dell'accordo non erano soddisfatte e Sala non era registrato come giocatore della Premier League. Il Nantes, invece, ha affermato che le pratiche burocratiche richieste erano state completate.

Indubbiamente, la morte di Sala ha sollevato questioni legali pertinenti che molto probabilmente coinvolgerebbero avvocati, intermediari calcistici, atleti, soprattutto calciatori professionisti, i loro datori di lavoro e persino la FIFA. Questo articolo cerca di esaminare in grande dettaglio alcune delle questioni legali che sono state sollevate da questo sviluppo e il motivo per cui qualsiasi potenziale decisione della Corte Arbitrale per lo sport oscillerebbe in una direzione o nell'altra. Il Nantes ha quindi intentato causa contro il Cardiff davanti alla FIFA, chiedendo il compenso di trasferimento del giocatore.

I problemi

Leggendo gli argomenti e i pensieri di alcune delle rispettate menti legali nel settore dello sport, sembra che ci sia una certa unanimità su quali siano i problemi. Le risposte a questa miriade di problemi legali sono state, come previsto, divergenti. Le principali domande a cui anche le menti legali più brillanti hanno faticato a rispondere sono le seguenti:

(1) Esiste un accordo legalmente vincolante e applicabile tra Sala e Cardiff City? e se così fosse

(2) Cosa dice quell'accordo?

Se non ci sarà un accordo legalmente vincolante ed esecutivo, il Cardiff City non sarà tenuto a pagare la quota di trasferimento perché Sala sarebbe ancora un giocatore del Nantes. 

Gli avvocati del Cardiff City stanno senza dubbio esaminando se esiste una base per sostenere che l'accordo (se ce n'è uno) non è legalmente vincolante. Se esiste un accordo legalmente vincolante, allora avremmo bisogno di sapere cosa hanno concordato le parti per rispondere alla domanda. 

Leggi anche: La tendenza emergente degli eSport; Considerazioni legali e la prospettiva nigeriana

Nei contratti di calcio, alcuni contratti di trasferimento dei giocatori sono firmati ma sono condizionati al superamento delle visite mediche da parte del giocatore (vale a dire che la quota non sarà pagabile se il giocatore non supera le visite mediche). Mentre ammettiamo che questa sembra essere la pratica consolidata con la maggior parte dei club europei e sudamericani, la giurisprudenza prevalente sulla questione è che tali contratti sono nulli. Questa è stata la decisione del Tribunale Arbitrale dello Sport di Roma Kuwait Sporting Club contro Z e FIFA laddove il collegio CAS che ha giudicato il caso abbia sommariamente affermato che una condizione sospensiva per la validità del contratto che richieda l'esito positivo di una visita medica deve essere considerata nulla. In questo caso, un calciatore professionista e una squadra di calcio del Kuwait hanno firmato un contratto di lavoro soggetto al superamento di una visita medica. Poco dopo, il giocatore è stato eliminato nel bel mezzo di una partita ed è stato portato in ospedale dove è stata eseguita una risonanza magnetica al ginocchio. Dopo l'esame MRI, il giocatore è stato informato dal club che il suo ginocchio era in pessime condizioni e il club ha successivamente risolto il suo contratto a causa di un infortunio cronico al ginocchio. Hanno affermato che il contratto è soggetto all'esito positivo di una visita medica e che il club non è stato in grado di completare la visita medica prima che si verificasse l'infortunio. Tuttavia, il collegio CAS ha sottolineato che una condizione sospensiva nel contratto che richiede una visita medica con esito positivo non è valida. Questa decisione deriva dalle disposizioni dell'articolo 18.4 dell'RSTP. La logica alla base dell'RSTP della FIFA è quella di proteggere i giocatori di calcio dall'invocazione “abusiva” di richieste di risarcimento danni dopo la firma del contratto. I calciatori che hanno firmato un contratto con un club crederanno, in buona fede, di aver avviato un nuovo rapporto professionale e accetteranno quindi di rescindere il contratto esistente con i loro ex club o di rinunciare all'opportunità di negoziare con altri potenziali club.

Se questa è la base dell'argomentazione del Cardiff City, tale argomentazione non risuonerebbe con la FIFA e il CAS sul principio stabilito nel Il caso del Kuwait Sporting Club.

Potrebbero esserci anche disposizioni specifiche nell'accordo relativo alla morte di Sala che influiscono sulla possibilità e sulla quantità di compenso da pagare. Senza vedere l'accordo, è impossibile dare una visione definitiva. Sarebbe molto sorprendente se il Cardiff non stipulasse un'assicurazione per coprire tali rischi, quindi alla fine, mentre il Cardiff City potrebbe dover pagare l'intera quota, è probabile che presenterà una richiesta di risarcimento per quella quota di trasferimento. Questo, tuttavia, non è il senso del presente articolo.

Gli argomenti sembrano ruotare attorno alla validità del contratto e se lo stesso sia legalmente vincolante per il Cardiff City a richiedere al club di pagare la quota di trasferimento al Nantes FC. Affinché l'affare Sala fosse valido, dovevano essere soddisfatti quattro criteri:

i) Registrarsi presso la FA del Galles - in quanto club gallese, i Bluebirds rientrano nella giurisdizione della Federcalcio gallese, FAW per la firma dei giocatori, al contrario della FA inglese, anche se giocano in Premier League. Di conseguenza, tutti i nuovi acquisti del Cardiff City devono essere registrati presso il FAW ai sensi dell'articolo 5 (1) del regolamento FIFA sullo "status e il trasferimento dei giocatori" prima di poter partecipare al calcio organizzato.

ii.) Certificato di trasferimento internazionale – questo è ciò che il FAW avrebbe fornito una volta concordata l'autorizzazione tra loro, la Ligue de Football Professionnel (che gestisce il gioco in Francia), il Cardiff e il Nantes.

iii.) Iscrizione alla Premier League – Anche se quanto sopra fosse successo, il Cardiff ha comunque bisogno del via libera ufficiale della Premier League per far giocare Sala. Ciò non è stato dato e costituisce un elemento chiave dell'intera controversia.

iv.) Termini personali – La scappatoia è incentrata sui termini personali di Sala. Affinché un trasferimento diventi valido, i termini personali del giocatore devono essere conclusi. Tuttavia, sembra che ciò non fosse concordato con la delegazione di Salah.

Emiliano Sala, a quanto pare, aveva chiesto il pagamento anticipato del 100% del suo compenso e aveva firmato un contratto, ma la Premier League ha dichiarato che non era valido. La Premier League ha insistito sul fatto che fino a quando non saranno concordate le condizioni personali con il giocatore, non esisterà un contratto valido. Al Cardiff è stato detto di rinegoziare con Sala a questi termini. Fino a quando ciò non fosse accaduto, non avrebbe potuto essere registrato per giocare in Premier League.

Di conseguenza, Sala lo era NON idoneo a giocare per i Bluebirds nella loro prossima partita che era in trasferta contro l'Arsenal prima del suo sfortunato volo.

Lezioni di giurisprudenza dal caso Sala per il campionato di calcio nigeriano

Non è intenzione degli autori valutare criticamente la decisione dell'organo di governo del calcio mondiale. Il nocciolo di questo articolo è quello di esaminare la preziosa lezione di questa tragedia che ha assunto proporzioni commerciali. Pertanto, si tenterà di fornire preziosi consigli alle squadre sportive che desiderano coprire i potenziali rischi inerenti ai loro contratti standard con i giocatori e su come evitarli. È opportuno intanto individuare le ragioni principali di tale svista redazionale da parte di alcune squadre sportive, soprattutto in Nigeria.

Come affermato nel paragrafo immediatamente precedente, la maggior parte dei problemi redazionali sono causati dall'obbligo imposto alle squadre da alcuni regolamenti di utilizzare i contratti standard dei giocatori solitamente contenuti negli allegati al regolamento. Un esempio lampante è il Form 7 delle appendici al Regolamento NPFL in Nigeria che predetermina le clausole da inserire nei contratti dei giocatori. Certo, queste clausole sono insufficienti per affrontare la miriade di problemi che potrebbero potenzialmente sorgere tra un giocatore e il suo club. Sfortunatamente, la clausola 18 del contratto prevede che il contenuto del contratto standard costituisca l'intero accordo tra il club e il giocatore. Questo, rispettosamente, lo riteniamo sbagliato in quanto ostacola di fatto i poteri del club di inserire e insistere su alcune clausole che limiteranno la sua responsabilità in caso di uno scenario simile a quello di Emiliano Sala. I club in Inghilterra e in Europa tradizionale godono di una più ampia libertà nella stesura dei loro contratti.

Leggi anche: Il diritto di utilizzare le immagini degli atleti per scopi commerciali: miniera d'oro o minata?

In secondo luogo, la maggior parte delle squadre, in particolare in Nigeria e nell'Africa sub-sahariana, non dispone di una consulenza legale sufficiente nella stesura e persino nella revisione dei contratti stipulati con i propri giocatori. Fino a pochi anni fa, quando è entrata a far parte della League Management Company of Nigeria, non esisteva alcuna regolamentazione nella struttura calcistica del campionato. Redigere ed eseguire un accordo legalmente vincolante ed esecutivo con i loro giocatori è stato un lavoro ingrato per le squadre di calcio nigeriane. Per fortuna, il regolamento introdotto con le regole quadro NPFL ha affrontato in misura considerevole la questione della documentazione. Tuttavia, la maggior parte delle squadre preferirebbe ingaggiare un personale ad hoc che si limitasse a riprodurre quanto riportato negli allegati al Regolamento senza dare consigli sui fattori di rischio insiti nel contratto. Non è un segreto che la maggior parte delle squadre sportive nigeriane non abbia avvocati esterni che forniscano consulenza su alcuni di questi problemi. Forse, questo è dovuto al livello di coscienza commerciale delle squadre. Nella migliore delle ipotesi, assumono un avvocato interno che sovrintende alla loro documentazione. Anche se questo può essere allettante per ragioni economiche, potrebbe rivelarsi molto costoso a lungo termine.

Le soluzioni ai problemi sopra evidenziati sono molto semplici. In primo luogo, ai team dovrebbe essere data la libertà di includere tutte le clausole concepibili rilevanti per coprire la maggior parte di questi rischi. I contratti standard dovrebbero essere i requisiti minimi e non l'intero modello. Insistere sulla stretta conformità con i contratti standard senza prevedere tali scenari probabili esporrebbe semplicemente i club a maggiori rischi e responsabilità. Mentre è improbabile che un giocatore che si trasferisce da un certo club sia coinvolto in un incidente aereo in rotta verso un'altra città nigeriana. Cosa succede se, ad esempio, un giocatore muore a causa di un incidente stradale mentre si recava a concludere un accordo di trasferimento con un altro club nigeriano? Sarebbe giusto ritenere il club cessionario responsabile per le spese di trasferimento se il contratto standard non prevedeva tale eventualità? È qui che sarebbe necessaria una certa flessibilità e destrezza nella stesura e questo ci porta alla soluzione successiva per affrontare questo dilemma.

Clausole di forza maggiore – Le clausole di forza maggiore si occupano di come affrontare gli obblighi contrattuali quando un evento scatenante influisce sull'obbligo delle parti. I bravi redattori di contratti devono considerare varie questioni che potrebbero far scattare una disposizione di forza maggiore.

Nei contratti di calcio professionistico stipulati tra i club d'élite in Europa, sembra esserci una palese negligenza nei confronti dell'inclusione della clausola di forza maggiore da parte dei redattori e anche dei club e degli agenti di calcio in Europa e in Africa. Mentre l'avvocato contrattuale medio ha chiaramente familiarità con le disposizioni di forza maggiore e assume come modalità di routine, la negoziazione e la redazione di una clausola accettabile in tal senso, pochissimi includono questa clausola nei loro contratti né hanno sostenuto un contenzioso effettivo derivante da tali controversie. Gli autori non sono a conoscenza di alcun caso registrato negli ambienti calcistici in cui sia sorta una controversia sull'applicabilità di una clausola di forza maggiore per la determinazione.

Il principio generale della clausola è che una parte di un accordo non dovrebbe essere responsabile per l'inadempimento dei suoi obblighi a causa di un evento imprevisto al di fuori del suo controllo.
Non si può, tuttavia, beneficiare della forza maggiore se non è espressamente inclusa nell'accordo. Pertanto non può essere applicato automaticamente al verificarsi di un evento. Una parte di un contratto desiderosa di invocare la difesa della forza maggiore dovrebbe inserire espressamente la clausola in un contratto. Il silenzio "assordante" del Cardiff City su questo principio dimostra semplicemente che non faceva parte del contratto con Emiliano Sala. Non sarebbe sufficiente definire semplicemente ciò che equivale a forza maggiore; le società contraenti devono inoltre prevedere cosa accadrà nel caso in cui si verifichi un evento di forza maggiore e, di conseguenza, una delle parti sia impossibilitata ad eseguire il contratto. L'ovvia conseguenza è che l'accordo si estingue con la parte inadempiente che non è responsabile nei confronti dell'altra parte.

Gli autori suggeriscono che l'inclusione della clausola di forza maggiore negli accordi con i giocatori in futuro potrebbe servire da cuscino per le circostanze come nel caso in questione. Si consiglia all'LMC e ad altri regolatori delle squadre nigeriane di rivedere urgentemente i loro contratti di forma standard prevedendo queste clausole. Allo stesso tempo, le varie squadre e club sportivi dovrebbero avere un certo margine di manovra nella stesura dei loro contratti standard. In questo modo, possono affrontare tutti i potenziali rischi che potrebbero sorgere in futuro.

Le varie squadre sportive devono abbracciare la fiorente cultura di coinvolgere avvocati esterni competenti per rivedere la loro documentazione. In questo modo, i potenziali fattori di rischio nei contratti standard vengono stroncati sul nascere.

La clausola di morte o invalidità - attualmente, non esiste una clausola di "morte" nei contratti standard dei giocatori, specialmente nelle regole NPFL. Ciò che le regole NPFL prevedono, tuttavia, è Inabilità permanente o prolungata – ai sensi dell'articolo 8 del contratto tipo. Questa clausola autorizza un club a risolvere unilateralmente il contratto di un giocatore che è stato infortunato o altrimenti impossibilitato a giocare per un periodo pari in totale a 18 mesi consecutivi. Questa clausola deriva da una lettura combinata degli articoli 13, 14 e 17 del FIFA RSTP che prevede la risoluzione per giusta causa sportiva. Mentre l'articolo 13 fornisce la regola generale, l'articolo 14 è l'eccezione che consente a entrambe le parti di rescindere per motivi giustificati. L'articolo 17 del RSTP determina le conseguenze pecuniarie e sportive della risoluzione di un contratto senza giusta causa, in particolare il risarcimento per inadempimento contrattuale e l'eventuale interdizione dal tesseramento di nuovi giocatori, a livello nazionale o internazionale, per un certo periodo di tempo. Purtroppo, una combinazione di tutte queste non è sufficiente per affrontare lo scenario sollevato nel caso Sala poiché contemplano contratti esistenti e sarebbero inutili per proteggere un club cessionario che cerca di evitare l'obbligo. Si suggerisce pertanto che i club prendano in considerazione l'inserimento del 'clausola di morte'.

Leggi anche: L'atleta professionista come dipendente nel contesto delle regole NPFL

Che cos'è la "clausola di morte o invalidità"? Ciò fa sì che nel caso in cui un giocatore muoia o subisca un'invalidità di fine carriera, tale evento si tradurrà automaticamente nella risoluzione del contratto. La clausola può spiegare ulteriormente cosa significherà una disabilità a fine carriera specificamente per i termini del contratto istantaneo.

La clausola è un mero suggerimento per i redattori. Tuttavia, l'obiettivo principale è quello di proteggere da eventi imprevedibili come il caso di specie. Questo caso servirebbe forse da punto di riferimento per le società calcistiche in futuro e anche per i redattori di accordi calcistici che rivoluzioneranno la redazione di contratti sportivi nel suo complesso. 

Bibliografia

1. https://www.skysports.com/app/transfer/news/12691/11611105/emiliano-sala-completes-medical-as-move-to-cardiff-draws-closer
2. https://www.potentialplusuk.org/index.php/2019/03/26/footballs-legal-dilemma-the-emiliano-sala-case-by-benjamin-s-aged-10/.
3. Vedere Gary D. Way, Sudden Death: League Labour Disputes, Sports Licensing and Force Majeure Neglect, 7 MARQ. SPORTS LJ 427 (1997) (citando Random House Legal Dictionary 101 (1a ed. 1996))
4. ID. a 427.
5. ID. a 440-44.
6. ID. a 454-56.
7. ID. a 427.
8. Bouchard Trasp. Co. contro NY Islanders Hockey Club, 836 NYS2d 654 (App. Div. 2007)
9. Kuwait Sporting Club contro Z. e FIFA, CAS 2008/A/1593, https://arbitrationlaw.com/sites/default/files/free_pdfs/CAS%202008-A-
10. https://gowlingwlg.com/en/insights-resources/articles/2018/force-majeure-clause-in-contracts/?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndication&utm_campaign=View-Original
11. https://www.walesonline.co.uk/sport/football/football-news/cardiff-city-emiliano-sala-contract-15941596
12. https://www.potentialplusuk.org/index.php/2019/03/26/footballs-legal-dilemma-the-emiliano-sala-case-by-benjamin-s-aged-10/

Idorenyin Umoh e Ibidoyin Aina sono entrambi avvocati sportivi e associati nel team legale di sport e intrattenimento di Perchstone e Graeys LP, Lagos.
(08077408900, 08104964413)